Un acercamiento al materialismo político de Judith Butler

SESIÓN VIRTUAL

El discurso transexcluyente, apoyado en una «realidad material», se encuentra cada día más legitimado en los medios de comunicación y en algunos núcleos feministas, del mismo modo que se han reavivado las parodias de las llamadas «luchas de la identidad». Este neoconservadurismo dentro de la izquierda —lejos de ser novedoso— ya fue analizado durante los años 90 en adelante por diversas teóricas feministas.

Ante estas divergencias de la izquierda política y frente al acelerado progreso del neoliberalismo, Rodrigo García Marina ha decidido presentarnos el artículo «el marxismo o lo meramente cultural», de Judith Butler, como texto guía para el desarrollo del seminario con el fin de problematizar el materialismo y tratar de entenderlo desde un lugar distinto a la oposición cultura/materialidad. También se analizará el modo en el que las llamadas «políticas del deseo» responden a órdenes económicos y cómo, curiosamente, estos planteamientos ya se encontraban en fuentes clásicas marxistas. A través de esta lectura podremos desvelar la hibridación patente en la ortodoxia a través de los límites de la parodia, así como los límites exclusorios de la unidad unificante frente a la unidad diferencial propuesta dentro de las razones de la ontología política posmoderna.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir y el link al evento.

Fecha y hora de la sesión: viernes 29 de mayo, de 17:00 a 19:00.

Lugar: La sesión se realizará de forma virtual empleando la plataforma Jitsi (accesible a través de cualquier navegador, sin necesidad de instalar aplicación alguna). Proporcionaremos el link de acceso al evento a quienes lo soliciten vía mail.

Imagen de encabezado: Jreberlein (Wikimedia, CC BY 2.5)

Potencialidades de la opinión pública en el contexto de la política de masas

Como resultado del debate que tuvo lugar en la última sesión – dedicada al texto de Rubén García Higuera (UC3M), “Libertad de expresión, equidad y democracia: análisis de la jurisprudencia de la corte Interamericana de Derechos Humanos” – se planteó la posibilidad de continuar en la siguiente sesión con un texto que viniera a complementar el debate en torno a la opinión pública y la propaganda.

Walter Lippmann (Nueva York, 1889 –1974)​ fue un periodista, comentarista político, crítico de medios y filósofo, cuya obra está dedicada a pensar la tensión existente entre libertad y democracia, en especial en lo relacionado a la articulación de la opinión pública dentro de la política de masas. Considerado por algunos como el inventor de la columna periodística, desempeñó el trabajo de propagandista durante la Primera Guerra Mundial y obtuvo dos veces el Premio Pulitzer (1958 y 1962) por su columna Today and Tomorrow (Hoy y mañana).

Tres años después de la publicación de su obra más reconocida, Public Opinion (1922, La opinión pública), presentó, a modo de continuación The Phantom Public (1925, El público fantasma), en la cual desarrolló de una forma más explícita las consecuencias lógicas de su forma de entender la relación de las masas con la democracia a través del fenómeno de la opinión pública. Si para nuestro momento presente las fake news parecen ser la mayor amenaza dentro de una opinión pública que es considera lo suficientemente madura como para comprender los asuntos y posicionarse respecto de ellos siempre y cuando se le ofrezca una información veraz, para Lippmann el problema de la opinión pública en sociedades de masas tiene más que ver con la idea de los recursos limitados del público, de tal modo que solo en tanto que se presente como un agente implicado en una cuestión determinada tiene la competencia y la posibilidad de formar parte del debate social en torno a ello.

La sesión comenzará con una introducción al texto a debatir por parte de Miguel Fernández de la Peña, quien seguidamente se encargará de ofrecer una breve aproximación a la idea de opinión pública presente en la obra de Lippmann.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 6 de marzo, de 18:30 a 20:30.

Lugar: Centro Gregorio Marañón (UNED). Calle de Argumosa, 2

Libertad de expresión y regulación de la esfera pública democrática

En la próxima sesión del SJTP, Rubén García Higuera (UC3M) presentará su texto “Libertad de expresión, equidad y democracia: análisis de la jurispudencia de la corte Interamericana de Derechos Humanos”. A lo largo de la sesión se explorará la relación entre democracia y libertad de expresión y, más concretamente, la forma en que se ha tratado de responder a los problemas relacionados con la estructuración de una esfera pública democrática desde este derecho. Para ello, se reconstruirán los dos principales paradigmas que han guiado la interpretación del derecho a la libertad de expresión: el “libre mercado de las ideas” y el “debate público abierto”. Ambos paradigmas se plantean como modelos desde los que dar respuesta a las exigencias de un debate público plural, equilibrado y equitativo que acompañan al ideal democrático. Así pues, serán analizados críticamente, tratando de apuntar a las premisas y argumentos a favor y en contra de cada uno.

Posteriormente, se justificará la utilidad de los modelos anteriores a la hora de analizar la jurisprudencia de los Tribunales Internacionales de Derechos Humanos y los Tribunales Constitucionales nacionales. Se tomará como ejemplo la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, haciendo hincapié en la divergencia entre los principios generales que adopta en su jurisprudencia y los estándares concretos que se han establecido hasta el momento.

Para terminar, y debido a que el avance de las tecnologías de la comunicación ha provocado cambios notables en las esferas públicas que afectan directamente a alguno de los argumentos centrales en los que se apoyaba la jurisprudencia a lo largo del siglo XX, se buscará reflexionar sobre la vigencia de las posiciones que justificaron el surgimiento del “debate público abierto” como paradigma desde el que corregir los desequilibrios provocados en el “libre mercado de las ideas”.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 24 de enero, de 12:00 a 14:00.

Lugar: Seminario 338. Facultad de Filosofía, Universidad Complutense de Madrid

Imagen de encabezado: David Gothard ©

Crítica de la violencia

En la próxima sesión del SJTP discutiremos el texto de Walter Benjamin titulado Crítica de la violencia (Zur Kritik der Gewalt), publicado en 1921 y convertido en referencia obligada por filósofos como Jacques Derrida o Giorgio Agamben, en el que el autor alemán, partiendo de la consideración del derecho como una forma específica de violencia, discute sobre la ley, la policía o la crisis del parlamentarismo. En este texto, Benjamin realiza una crítica de la violencia, definida al inicio del texto como “la exposición de la relación de dicha violencia con el derecho y la justicia”, a través de reflexiones y diálogos con algunos de los principales teóricos de su época (como Georges Sorel o Carl Schmitt), al tiempo que desarrolla distintas categorías teológico-políticas que serán retomadas por autores posteriores.

La sesión comenzará con una breve exposición del contexto en el que fue escrita la obra, con el objetivo de introducir la posterior discusión en la que, a su vez, se profundizará en la comprensión del texto. De las múltiples versiones que tiene el trabajo de Benjamin, en la sesión se leerá la realizada por Eduardo Maura para la editorial Biblioteca Nueva. No obstante, pueden utilizarse otras versiones del texto de Benjamin, accesibles en librerías y bibliotecas.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 15 de noviembre, de 16:00 a 18:00.

Lugar: Centro Gregorio Marañón (UNED). Calle de Argumosa, 2

Imagen de encabezado: Frédérik Pajak “Manifiesto Incierto” ©

La idea de democracia en la prensa española

En la próxima sesión del SJTP nuestro compañero Pedro Abellán Artacho presentará para su debate las conclusiones de su tesis doctoral: La idea de democracia en la prensa española: un análisis desde la Teoría Política.

Su tesis doctoral analiza las ideas de democracia y sobre la democracia presentes en el espacio público español, eligiendo para su observación un momento único: los días entre el 14 y el 24 de mayo de 2011 inclusive, marcados por la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo y el surgimiento del movimiento 15M. La prensa se toma como indicador o representante clave de dicho espacio público: en particular, a la principal prensa de calidad en papel (ABC, El Mundo, El País, Público).

Las conclusiones recogen críticamente las principales aportaciones de la tesis, así como sus limitaciones y propuestas para la investigación futura. Y esto, con respecto a cinco cuestiones. En primer lugar, recoge resumidamente una definición de la lógica de investigación que este trabajo denomina “Teoría Política” (sin perjuicio de que la etiqueta pueda dar cabida otras formas de trabajo). Una lógica apoyada principalmente en el trabajo de Hannah Arendt, Max Weber y Michael Freeden y consistente en la representación imparcial de la pluralidad de discursos que habitan nuestra esfera pública, buscando también entenderlos –reconciliarnos con ellos sin un acercamiento empático ni una valoración– y pensarlos –recuperar su contingencia, poniendo a prueba su coherencia interna y su fidelidad hacia los hechos y las estructuras causales del mundo más probables-.

En segundo lugar, se recupera la definición de la ontología postestructuralista y postfundacionalista, derridiana, en que se apoya la tesis, además de los instrumentos conceptuales que resultaron de mayor utilidad: frontera, cultura frente a ideologías conservadoras y transformadoras, o la diferencia entre significado, uso y orden intelectual.  Y, en tercer lugar, se recopilan las principales decisiones técnicas en la aproximación empírica al objeto mediante un análisis de contenido cualitativo asistido por ordenador con función exploratoria.

En cuarto lugar, se recogen los principales hallazgos con respecto a la idea de democracia en la prensa española en su frontera histórica y geográfica frente a las dictaduras (capítulo 5), en su uso en el enfrentamiento entre los principales partidos y en la distinción entre “demócratas” y “violentos” (capítulo 6) y, finalmente, en la división entre la “democracia real” que reivindicaban los indignados con respecto al sistema y “la democracia” que defendían sus adversarios (capítulo 7). Destaca aquí el aprovechamiento (que no vaciamiento) del concepto por los diversos intereses en liza, las tensiones con respecto a la ideología liberal y el orden intelectual marcadamente metafísico.

Finalmente y en quinto lugar, se presentan las principales aportaciones de los seis apartados de reflexiones que contiene la tesis: fundamentalmente, deconstrucciones de oposiciones como transición frente a ruptura, intereses frente a valores, interés general frente a interés particular, democracia como conflicto frente a democracia como consenso, la democracia frente la violencia y democracia frente a representación.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 18 de octubre, de 12:00 a 14:00.

Lugar: Centro Gregorio Marañón (UNED). Calle de Argumosa, 2

¿Tener o Ser?

Pensamos como un halago intelectual decir de alguien que «fue una persona adelantada a su tiempo» cuando, tal vez, debiéramos plantearnos que esa persona sentiría cierta lástima de nosotros al vernos anclados en lo que ella planteó alguna que otra generación ha.

En la próxima sesión, programada para el 21 de Junio, trabajaremos uno de los escritos de madurez de Eric Fromm (1900-1980), en el que reflexiona sobre las que considera dos dimensiones y lógicas más importantes del pensamiento occidental. Una, la del tener, como sustento del sistema de dominación patriarcal y del capital; junto con la del ser, como alternativa humanista a la anterior. Una reflexión que pensamos interesante no solo por la actualidad de sus planteamientos, sino por la capacidad que ha tenido el sistema de dominación patriarcal y del capital para incorporar muchas de las críticas llegadas desde el humanismo radical a su favor, aún a costa de pervertirlas en forma de pensamiento positivo, coaching o emprendimiento.

Jorge Loza (UPV) presentará la sesión y la selección de las lecturas de uno de los representantes más originales de la Escuela de Frankfurt y de más confianza en la capacidad de emancipación del ser humano, aceptando bien el adelanto de los planteamientos del pensador alemán, o bien la necesidad de plantear nuevas maneras de afrontar la realidad de cara a su transformación.

Se recomienda la visualización de la siguiente pieza como ejercicio de contextualización de los contenidos que se desarrollarán en la sesión:

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 21 de junio, de 11:00 a 13:00.

Lugar: Colegio Oficial de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de la Comunidad de Madrid (C/ Fuencarral, 101)

¡Es lo material, estúpido! ¿Y qué es lo material?

En la próxima sesión del SJTP discutiremos el texto que nos propone Miguel León Pérez, «¡Es lo material, estúpido! ¿Y qué es lo material?». La ponencia aborda la polémica sobre la relación entre distribución y reconocimiento, tratando de buscar un fundamento «material» común a ambos que permita explicar por qué, en la práctica, parece que se trata de políticas contradictorias. En esa búsqueda, que se retrotrae al Discurso de la servidumbre voluntaria, aparecerán el deseo y el tiempo como dos elementos fundamentales para la constitución de cualquier tipo de entramado social. La crítica marxiana de la economía política y el psicoanálisis se suman como dos niveles adicionales de comprensión del deseo como materia prima de la sociedad y la política. Partiendo de ese sedimento de lecturas se vuelve sobre el texto, ya clásico, de Nancy Fraser sobre el conflicto entre distribución y reconocimiento.

Esta ponencia es un intento más de aproximarse al rol que cumple el deseo en la constitución del orden social moderno, y hasta qué punto también es la base sobre la que puede construirse la libertad política. Esta misma problemática se encuentra en el núcleo del estudio de la obra de Hobbes que Miguel está desarrollando para su tesis doctoral, y también es el hilo conductor de un artículo que ha publicado recientemente sobre Kant, y que se propone como lectura opcional complementaria.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 17 de mayo, de 18:00 a 20:00

Lugar: Aula 215. Facultad de Filosofía, Universidad Complutense de Madrid

Reensamblar lo Social

En la próxima sesión del SJTP nos introduciremos en la obra de Bruno Latour. Un pensador altamente polémico que ha dedicado buena parte de su producción a criticar las principales aproximaciones epistemológicas en el ámbito de las ciencias sociales. Un pensador sugestivo, responsable – con Michel Callon – de dar forma embrionaria a la llamada Teoría de Actor-Red. Herramienta de trabajo que, alternativamente, ha sido contemplada bajo los nombres de «sociología de las asociaciones» y «ontología del actante-rizoma».

Con el objetivo de sumergirnos en su pensamiento, trabajaremos con algunos fragmentos seleccionados de Reensamblar lo Social: Una introducción a la Teoría de Actor-Red (2008). Obra en la que Latour desarrolla los fundamentos básicos de su programa epistemológico, renegando de las aproximaciones que declaran que lo social constituye un dominio independiente, regido por un conjunto de lógicas estables, autónomas y autosuficientes. Muy en contrario – afirma el autor –, debemos contemplar lo social como el resultado, siempre provisional, de «un movimiento muy peculiar de reasociación y reensamblado». Un movimiento que solo es posible advertir si volvemos la mirada, insistentemente, hacia las diversas formas en que los actores – humanos y no-humanos – entretejen sus relaciones.

A la postre, el programa de Latour nos pide que cejemos en nuestro empeño de explicar lo social mediante un conjunto de descriptores predefinidos. Su rechazo se proyecta, frontalmente, hacia las llamadas «entidades todo terreno». Acervo de términos frecuentes en el trabajo en ciencias sociales, entre los que se cuentan voces de gran envergadura, tales como «sociedad, capitalismo, imperio, normas o individualismo». Un proyecto radical que llama a las puertas de la teoría política, invitándonos a pensar la validez de las descripciones que emplean dichos términos como vehículo explicativo central.

La sesión comenzará con una breve introducción a la obra de Latour de la mano de Daniel Pérez Fernández. Posteriormente se debatirán las implicaciones del texto, tanto en su dimensión formal como en relación con otros enfoques que – va de suyo – disponen de mejor acogida dentro de la teoría política.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia y recibir el texto, deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 26 de abril, de 17:00 a 19:00

Lugar: Aula 8 del Centro Gregorio Marañón (UNED). Calle Argumosa, 2

Eric Voegelin y la representación de verdades transcendentales

En la última sesión, la visión de Taylor sobre la relación entre religión y política nos llevó a plantearnos la importancia de las verdades transcendentales para la sociedad. Esto llevó a proponer el texto de la próxima sesión: algunos pasajes seleccionados de los dos primeros capítulos de La Nueva Ciencia de la Política, de Eric Voegelin, que se encargará de presentar Rafael López-Meseguer. En ellos, Voegelin plantea no sólo su visión sobre cómo debe entenderse la Ciencia Política, sino también un análisis del concepto de representación en dos sentidos: por un lado, mediante la idea de representación existencial –en oposición a la representación en su sentido elemental-, entiende que las comunidades políticas, para existir, han de actuar por medio de un representante y, correlativamente, dicho representante habría de responder a su misión existencial para subsistir. Por otro lado, mediante el concepto de representación trascendental, señala que la sociedad sería depositaria de una verdad trascendente cuya traición llevaría inequívocamente a la destrucción de la sociedad. De la lectura de Voegelin se desprenden algunos interrogantes que conectan temas clásicos de la teoría política con asuntos de actualidad: ¿qué ocurre cuando se opone la representación elemental a la existencial? ¿Puede un pueblo representarse sin mediar un proceso histórico de articulación? ¿Qué papel desempeña el teórico político en tales coyunturas históricas?

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia y recibir el texto, deben dirigirse a: teoriapoliticajoven@gmail.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 22 de marzo, de 12:00 a 14:00

Lugar: Aula 8 del Centro Gregorio Marañón (UNED). Calle Argumosa, 2

Espacio cedido por UNED Madrid

Por qué necesitamos una redefinición radical del secularismo

Para continuar con las sesiones mensuales del SJTP en esta ocasión vamos a trabajar sobre “Por qué necesitamos una redefinición radical del secularismo”, de Charles Taylor. Un texto editado en la obra colectiva El poder de la religión en la esfera pública (2011), en la que también se recogen escritos de Jürgen Habermas, Judith Butler y Cornel West, así como los debates mantenidos entre todos estos autores el 22 de octubre de 2009 en la Cooper Union de Nueva York. La presentación del texto la realizará Sergio Álvarez, para dar paso posteriormente a un debate sobre las implicaciones del mismo.

¿Cómo pueden los Estados democráticos comprometerse con el respeto a la diversidad cultural, lingüística y religiosa y al mismo tiempo sostener una identidad común que asegure cierta cohesión y estabilidad? ¿Pueden nuestras democracias actuales conjugar al mismo tiempo la defensa de la pluralidad y la cohesión en torno a un proyecto común? Esta es quizás una de las principales cuestiones que aborda Taylor en este texto. Y lo cierto es que no es una cuestión baladí: los constantes flujos migratorios han hecho de la diversificación de nuestras sociedades uno de los mayores retos actuales. Y como toda convivencia con el otro siempre está atravesada por desigualdades, relaciones de poder, miedos y tensiones, se está produciendo en este contexto un auge de fuerzas xenófobas en numerosos países. Por ello, Taylor propone, para abordar esta cuestión, una redefinición radical de la laicidad, porque el significado que se ha popularizado entre nosotros de este concepto refleja cierto etnocentrismo, una cierta obsesión con la religión que obedece principalmente a la historia de su surgimiento en Francia y Estados Unidos. Asimismo, Taylor analiza las diferencias epistemológicas entre razón y religión, así como los mitos sobre los que se ha fundado la pretensión de excluir a la religión de la esfera pública.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia y recibir el texto, deben dirigirse a: sjtp@googlegroups.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 14 de dicembre, de 12:00 a 14:00

Lugar: Sala de Comisiones de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid (Campus de Somosaguas).