Por qué necesitamos una redefinición radical del secularismo

Para continuar con las sesiones mensuales del SJTP en esta ocasión vamos a trabajar sobre “Por qué necesitamos una redefinición radical del secularismo”, de Charles Taylor. Un texto editado en la obra colectiva El poder de la religión en la esfera pública (2011), en la que también se recogen escritos de Jürgen Habermas, Judith Butler y Cornel West, así como los debates mantenidos entre todos estos autores el 22 de octubre de 2009 en la Cooper Union de Nueva York. La presentación del texto la realizará Sergio Álvarez, para dar paso posteriormente a un debate sobre las implicaciones del mismo.

¿Cómo pueden los Estados democráticos comprometerse con el respeto a la diversidad cultural, lingüística y religiosa y al mismo tiempo sostener una identidad común que asegure cierta cohesión y estabilidad? ¿Pueden nuestras democracias actuales conjugar al mismo tiempo la defensa de la pluralidad y la cohesión en torno a un proyecto común? Esta es quizás una de las principales cuestiones que aborda Taylor en este texto. Y lo cierto es que no es una cuestión baladí: los constantes flujos migratorios han hecho de la diversificación de nuestras sociedades uno de los mayores retos actuales. Y como toda convivencia con el otro siempre está atravesada por desigualdades, relaciones de poder, miedos y tensiones, se está produciendo en este contexto un auge de fuerzas xenófobas en numerosos países. Por ello, Taylor propone, para abordar esta cuestión, una redefinición radical de la laicidad, porque el significado que se ha popularizado entre nosotros de este concepto refleja cierto etnocentrismo, una cierta obsesión con la religión que obedece principalmente a la historia de su surgimiento en Francia y Estados Unidos. Asimismo, Taylor analiza las diferencias epistemológicas entre razón y religión, así como los mitos sobre los que se ha fundado la pretensión de excluir a la religión de la esfera pública.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia y recibir el texto, deben dirigirse a: sjtp@googlegroups.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 14 de dicembre, de 12:00 a 14:00

Lugar: Sala de Comisiones de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid (Campus de Somosaguas).

Anuncios

El nuevo concepto de privacidad

La próxima sesión del SJTP correrá a cargo de nuestro compañero Carlos Fernández Barbudo, con el que debatiremos las conclusiones de su tesis doctoral: “El nuevo concepto de privacidad: el papel de las tecnologías de la información en la articulación de lo público y lo privado”.

Esta investigación explora los orígenes históricos del nuevo concepto de privacidad y cómo el desarrollo de las tecnologías de la información han contribuido a su formación. A tal fin, en primero lugar se lleva a cabo una reconstrucción del lenguaje paradigmático de la intimidad, con el objetivo de poder comprender qué elementos del pasado son movilizados y olvidados por los hablantes durante el uso de este nuevo concepto.

Esta reconstrucción permite fijar una perspectiva desde la que desarrollar el trabajo y poner de relieve las relaciones que se establecen entre el concepto de privacidad y otros conceptos políticos fundamentales. De este modo, al plantear el análisis conceptual desde la dicotomía público/privado, se muestra cómo la privacidad es tanto un régimen de visibilidad, una forma de organizar socialmente la contraposición publicidad/secreto, como un medio para regular la tensión entre autonomía individual y persona administrada. Una tensión que proviene de la igualación en derechos y deberes de todos los ciudadanos, pues esta igualación tiende a arrojarlo todo al torbellino de la vida pública. En este sentido, la visibilidad pública aparecerá como la condición de posibilidad de la igualdad, ya que los asuntos que se mantienen en secreto quedan al margen del escrutinio público y sólo de este modo se pueden mantener los privilegios de unos sobre otros.

El análisis histórico del concepto de privacidad está dividido en dos partes: política de la vigilancia y economía de la vigilancia. Cada parte, a su vez, distingue dos niveles de análisis, por un lado las transformaciones sociotécnicas y por otro la semántica de la experiencia. En la primera se analizan los cambios sociotécnicos que se dan en el ámbito de la historia fáctica, es decir, en los eventos en cuanto situaciones concretas y no se refiere tanto al desarrollo tecnológico en sí –que versaría sobre cómo una serie de técnicas de diseño y producción se han ido alternando en la fabricación de artefactos que proveen de servicios–, sino a cómo estos desarrollos han producido cambio social y cómo, a su vez, las experiencias sociales y tecnológicas previas han forjado unas y no otras posibilidades de cambio tecnológico. En consecuencia, este nivel es referido como cambios sociotécnicos para hacer hincapié en que son los cambios que se producen en la interrelación entre el mundo social y las tecnologías de la información los que generan experiencias y permiten imaginar expectativas. Mientras que, en la segunda, para estudiar los significados de las palabras se acude a la semántica de la experiencia, esto es, a cómo se produce la articulación de los elementos lingüísticos de las experiencias que se dan con los cambios sociotécnicos.

En las conclusiones se argumenta por qué podemos afirmar que nos encontramos ante un nuevo concepto de privacidad. A tal fin, se recoge lo analizado en el análisis histórico de tal modo que se pueda poner en relación las experiencias y articulaciones lingüísticas ahí expuestas con la reconstrucción del lenguaje paradigmático estudiado anteriormente. De este modo, se podrá mostrar qué elementos del pasado son movilizados por los hablantes y qué innovaciones teóricas son introducidas en el uso del concepto de privacidad.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia y recibir el texto, deben dirigirse a: sjtp@googlegroups.com. Se ruega que se haga con la mayor antelación posible para garantizar la correcta recepción del texto a discutir.

Fecha y hora de la sesión: viernes 16 de noviembre, de 17:00 a 19:00

Lugar: Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid (Seminario 25).

Teoría Política, Ciencia Política y Política

Para comenzar el curso en el SJTP, volveremos a una de las cuestiones fundamentales que hemos tratado en el seminario: ¿qué es la Teoría Política? Para ello, trabajaremos sobre el texto de Ruth W. Grant Political theory, political science, and politics, publicado originalmente en 2002 en la revista Political Theory, aunque nosotros recurriremos a la traducción que en 2011 publicó la Revista Crítica Contemporánea. Revista de Teoría Política, bajo el título Teoría Política, Ciencia Política y Política. Pedro Abellán se encargará de hacer la presentación del texto, tras la que podremos debatir la cuestión central que propone Grant: la posibilidad de que la Teoría Política sea más bien una disciplina humanística que una científica. Para ello tendremos que concretar qué entendemos por Humanidades, en contraposición con las “Ciencias”. Esto lleva a Grant a plantear que la Teoría Política puede ser valiosa y pertinente para la academia y para nuestras sociedades no por producir una acumulación de conocimiento, sino porque nos ayuda a educar el juicio y nuestro entendimiento del significado y la relevancia de nuestros objetos con una creciente profundidad, claridad y comprensibilidad.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia, pueden dirigirse a: sjtp@googlegroups.com

Fecha y hora de la sesión: viernes 26 de octubre, de 12:00 a 14:00

Lugar: Sala de Comisiones de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid (Campus de Somosaguas).

El imperio de la política glocal

Uno de los rasgos fundamentales de la globalización es la relativización de la importancia de lo territorial. La comunicación inmediata ha hecho que, en cada uno de los ámbitos de la vida, surjan cada vez más instancias globales para las que las fronteras nacionales no significan ni una barrera cualitativa ni un elemento de distorsión. Por otra parte lo político, que históricamente se ha estructurado sobre la base de una diferenciación territorial, a la hora de intentar cumplir con su función, se enfrenta a unas inconvenientes circunstancias que simplemente operan bajo una lógica distinta. Ante esta situación el dilema para los Estados consiste adaptarse a este esquema y crear los mecanismos institucionales necesarios para gobernar lo global o intentar glocalizar los asuntos globales, es decir: gobernar sobre las instancias globales solamente en la medida en que estas impactan en el territorio sobre el cual tienen control.

Esos son algunos de los preceptos de los que parte el texto de esta sesión, “El imperio de la política glocal: no es el fin del mundo, sólo de sus partes” el cual será presentado por su autor, Daniel Flores Gaucin y que dará paso a las diversas consideraciones que puedan surgir en torno a este dilema de lo global y particularmente del que es su caso paradigmático: el cambio climático. De un lado estarán pues, las dificultades y obstáculos que implica cualquier esfuerzo por construir una política de gobierno global en términos de emisiones de gases de efecto invernadero y, por el otro, se encontrarán las repercusiones y las posibles consecuencias de que la política no pueda solventar un problema de esta naturaleza.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia, pueden dirigirse a: sjtp@googlegroups.com

Fecha y hora de la sesión: viernes 22 de junio, de 17:00 a 19:00

Lugar: Seminario 25 de la Facultad de Filosofía de la UCM

Tiempo e Historia: Crítica del Instante y del Continuo

Las sesiones mensuales del SJTP regresan tras la celebración del III Curso de Investigación en Teoría Política. En esta ocasión trabajaremos sobre ‘Tiempo e Historia: Crítica del Instante y del Continuo’, de Giorgio Agamben (editado por Adriana Hidalgo dentro del volumen ‘Infancia e Historia’, en el que se recogen varios escritos del autor). Texto con el que buscamos retomar algunos de los aspectos que quedaron en el aire tras la celebración de la sesión a cargo de Javier Zamora. En concreto, la utilidad de repensar nuestra concepción del ‘tiempo’, nuestro estar-ahí heideggeriano en, por ejemplo, el novedoso espacio de interacción de las arenas virtuales. La sesión se abrirá con una presentación del texto por parte de Rafael Martínez-Rivas y Daniel Pérez, a la que le seguirá un debate sobre las implicaciones del mismo.

La utilidad de tratar este texto radica, precisamente, en que Agamben ejecuta un barrido por las principales nociones que se han ofrecido – desde Platón hasta Benjamin – sobre el concepto de ‘tiempo’. Y, así mismo, sobre las distintas comprensiones del fenómeno histórico que se asientan en cada una de dichas ideas acerca del ‘tiempo’. Porque, a tenor de la posición que sostiene Agamben, toda figuración sobre la ‘historia’ es esclava de una comprensión específica acerca del ‘tiempo’. Ya sea éste circular y reiterativo, o lineal y homogéneo, lo que produce cada versión del tiempo es un ejercicio de fabricación histórica específica. Cuestión sobre la que el autor destila que “la tarea original de una auténtica revolución ya no es simplemente cambiar el mundo, sino también y sobre todo cambiar el tiempo”. Una posición claramente controvertida, merecedora de ser explorada en sus consecuencias. Desde la posibilidad real de acceder a una comprensión del tiempo que se aleje de lo ya ofrecido por la historia del pensamiento, hasta la verosimilitud de experimentar el tiempo de maneras alternativas; todo queda abierto a debate. En consonancia, jugaremos con éstas ideas. Con especial intensidad, mediante la exploración del concepto de ‘tiempo’ que impera dentro del espacio digital, analizando las consecuencias que pudiera tener su formulación como sustancia intermitente sobre la fabricación de un tipo de historia fragmentaria y profundamente mediada por percepciones subjetivas.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia, pueden dirigirse a: sjtp@googlegroups.com

Fecha y hora de la sesión: 1 de Junio. 12:00-14:00 hrs.

Lugar: Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, UCM (Campus de Somosaguas), Seminario del pasillo 13 (antiguo Departamento de Ciencia Política III).

Brillar para existir: redes sociales, visibilidad y neoliberalismo

En la sesión anterior, la discusión en torno al pensamiento de Jürgen Habermas nos condujo a  plantearnos la aplicabilidad del modelo deliberativo a la conversación en el espacio público digital. Ante esta cuestión, algunas voces destacaron la ambivalencia de la web 2.0, donde las potencialidades democráticas conviven con dinámicas que reproducen el modelo de mercado.  Profundizando sobre esta cuestión desde una perspectiva más centrada en el individuo, dedicaremos la próxima sesión a plantear en qué medida las  redes sociales pueden estar facilitando la emergencia de una subjetividad neoliberal. Para ello contaremos con un working paper presentado por Javier Zamora García (UAM) en el marco de su investigación doctoral sobre la mercantilización de la identidad en la web 2.0.

Bajo el título “Brillar para existir: redes sociales, visibilidad y neoliberalismo”, el texto propondrá un marco teórico con el que poder pensar en qué sentido el neoliberalismo puede estar influyendo en la vida cotidiana de los usuarios de determinadas redes sociales, incitándoles a articular su identidad alrededor de una especie de marca de sí mismos. En este sentido, la discusión sobre el concepto de neoliberalismo también servirá para reflexionar sobre la forma en que determinados sistemas de sentido conforman estructuras de poder que producen, condicionan o liberan la actividad de los individuos. Finalmente, se planteará cómo los modelos antropológicos propuestos por el neoliberalismo (capital humano, yo-empresa) pueden estar afectando al contenido de nuestras nociones de ciudadanía.

Importante: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Es preciso ponerse en contacto con la organización del Seminario para poder contar con el texto (sjtp@googlegroups.com).

Fecha y hora de la sesión: 16 de marzo. 16 – 18:00 horas.

Lugar: Aula verde de La Corrala (UAM)

 

Jürgen Habermas y la política deliberativa: un concepto procedimental de democracia

Con Jürgen Habermas (1929), volvemos a las lecturas de autores “clásicos” o “centrales” del pensamiento político.

La introducción de la sesión, a cargo de Rafael López-Meseguer, versará sobre algunos conceptos fundamentales para adentrarse en la amplísima obra del autor: crisis de legitimación, teoría crítica, acción comunicativa, esfera pública, validez y facticidad. Estos conceptos, y más o menos en ese orden, informan de las inquietudes que han llevado al autor a su intento de reconstruir, “en positivo” -como diría él-, una teoría de la democracia basada en los principios del discurso.

En la sesión examinaremos el capítulo VII de Facticidad y Validez (1982): “Política deliberativa: un concepto procedimental de democracia”. En este texto el autor analiza lo que denomina relación externa entre facticidad y validez, esto es, la autocomprensión normativa del estado y la facticidad social de los procesos políticos. En la primera parte del texto, presenta su crítica hacia las concepciones de la democracia en términos empiristas y, en consecuencia, la necesidad de retornar hacia teorías normativas, donde trata de situar la teoría del discurso: a medio camino entre la concepción liberal y la republicana de democracia. En la segunda parte del texto, presenta su concepción procedimental de la democracia (más conocida como “teoría deliberativa”), y un excurso sobre la neutralidad de dicho procedimiento. Por último, se pregunta “dónde y cómo pueden encontrar su sede estos procedimientos en la vida de una sociedad compleja”. Con todo lo anterior, este texto ha de servir de excusa para conversar sobre los límites de la razón como principio “informador” de la legitimidad democrática.

Importante
: Se recuerda a las personas interesadas en asistir al Seminario que las sesiones están planificadas como seminarios de trabajo en torno a los textos presentados. Para confirmar asistencia, pueden dirigirse a: sjtp@googlegroups.com .

Fecha y hora de la sesión: 23 de febrero. 12 – 14 horas.

Lugar: Aula Roja de La Corrala (UAM)